Новостная рассылка No. 53

I Протесты

Решение № 2122-o

Ранние товарные знаки

INTUIT DOME

INTUIT

Оспоренный товарный знак

Протест против регистрации товарного знака “intuit“ комбинированный

Опротестованный товарный знак был заявлен на охрану в отношении товаров 19-го и 20-го классов. Из ранее зарегистрированных товарных знаков только товарный знак «INTUIT DOME» защищен в этих классах, а именно в 20-м классе. Заявитель определил свои товары как мебель в спецификации перечня заявки на регистрацию в 20-м классе. Поскольку стулья, столы и подушки, упомянутые в 20-м классе ранее зарегистрированного товарного знака, также могут быть определены как мебель, по мнению Комиссии, товары 20-го класса сопоставляемых товарных знаков являются идентичными или схожими.

Ранее зарегистрированные товарные знаки не защищены в 19-м классе. Однако оппонент установил, что товары 19-го класса, относящиеся к товарам «телефонные будки», также связаны с товарами, используемыми в офисах, поскольку использование отдельных модулей/коробок широко распространено в современных офисных решениях, особенно в офисах открытой планировки. Товары заявителя предназначены для использования в офисных помещениях, и заявитель подтвердил, что его товарный знак специализируется на офисной мебели и дизайне офисных интерьеров. Ответчик пришел к выводу, что назначение и характер товаров заявителя, по сути, одинаковы для товаров 19-го и 20-го классов – все они предназначены для использования или обустройства офиса.

Комиссия считает доводы оппонента убедительными. Товары 20-го класса – офисные перегородки, экраны, и товары 19-го класса – перегородки, межкомнатные перегородки, отсеки, секции, панели – по сути идентичны. Разница между перегородками и закрытыми помещениями 19-го класса (мобильными, складными или транспортируемыми) (переговорными комнатами, телефонными будками и т. д.) заключается только в количестве стен; они могут выполнять ту же функцию.

Таким образом, Комиссия считает, что товары 19-го класса, относящиеся к оспариваемому товарному знаку, относятся к тому же типу, что и товары 20-го класса, относящиеся к более раннему товарному знаку «INTUIT DOME»: стулья [сиденья]; кресла с обивкой; переносные столы. Комиссия согласна с заявителем в том, что товары, обозначенные противопоставляемым товарным знаком, не идентичны и не схожи с товарами или услугами других классов товарного знака «INTUIT DOME» или с товарами и услугами других противопоставляемых товарных знаков.

Среднестатистический потребитель товаров 19-го и 20-го классов достаточно информирован, разумно наблюдателен и осмотрителен. Однако даже при заказе более дорогого комплекта мебели не ожидается, что покупатель будет напрямую сравнивать товарные знаки или подробно изучать поставщика товаров и его связи с другими предприятиями. Комиссия полагает, что сопоставимые товарные знаки в целом визуально и фонетически в среднем схожи, концептуально несравнимы или потенциально слабо схожи и, в целом, в схожи в средней степени. Важно, чтобы единственный словесный элемент противопоставляемого товарного знака был идентичен как слово более доминирующему элементу «INTUIT» в первой позиции более раннего товарного знака.

Оппонент постарался подробно описать свою историю и экономическую деятельность, но это касается главным образом деятельности на рынке делового программного обеспечения и не имеет прямого отношения к товарному знаку «INTUIT DOME». Нет никаких доказательств того, что отличительная способность знака оппонента будет высокой в ​​результате использования в мебельной отрасли; это также маловероятно, учитывая, что предыдущий знак был зарегистрирован совсем недавно.

Оппонент использовал знак «INTUIT» на рынке, отличном от рынка 20-го класса, но преимущественно в сочетании с элементами, обозначающими специфические товары (например, QuickBooks), которые не содержат «DOME». Следовательно, нет оснований считать отличительную способность знака высокой.

Учитывая визуальное и фонетическое сходство между оспариваемым товарным знаком и соответствующим противопоставленным товарным знаком «INTUIT DOME», и, в частности, словесное тождество доминирующего элемента «INTUIT» последнего товарного знака с единственным словесным элементом «intuit» противопоставленного знака, а также тождественность и сходство товаров 20-го класса оспариваемого знака и сходство товаров 19-го класса с товарами 20-го класса более раннего знака, Комиссия приходит к выводу о наличии вероятности смешения, включая ассоциацию, между рассматриваемыми товарными знаками.

Протест был удовлетворен.

Материалы, содержащиеся в этом новостном выпуске, предназначены для информативных целей и не содержит юридических советов.
Для получения дополнительной информации, пожалуйста, свяжитесь с нашим патентным бюро:

Patendibüroo TURVAJA OÜ
Liivalaia 22
Tallinn 10118
Estonia

turvaja@turvaja.ee
Телефон: +372 6 403 109