Новостная рассылка No. 38

I Протесты

Решение № 1991-о

Более ранний товарный знак

Baojaam

Оспоренный товарный знак

Возражение против регистрации товарного знака « BAO YAM + изображение».

Комиссия считает, что визуальная разница между сопоставимыми товарными знаками только в середине слов и не бросается в глаза. На слух знаки еще больше схожи тем, что буквы «J» и «Y» произносятся одинаково. Для иностранного потребителя, в том числе туриста, который не знает двойных гласных на эстонском языке, бренды могут вообще не отличаться фонетически. Комиссия считает, что слова «Baojaam» и «BAO YAM» семантически не имеют значения для эстонских потребителей, так что концептуально тоже схожи.

Хотя товарный знак заявителя содержит слова «Азиатский ресторан» в дополнение к словам «BAO YAM», эти слова выделены гораздо меньшим шрифтом и остаются на заднем плане; кроме того, эти элементы относятся непосредственно к описанию оказываемых услуг и поэтому не обладают различительной способностью.

По оценке комиссии элементы дизайна, содержащиеся в знаке заявителя, также недостаточно запоминаются и отличаются от обычных на рынке, чтобы отличить знак заявителя от более раннего знака оппонента.

Что касается услуг класса 43, на которые распространяются знаки заявителя и подателя протеста, комиссия считает, что все сопоставимые услуги относятся к категории услуг общественного питания, поэтому они являются однородными и в значительной степени совпадают.

По мнению комиссии, в настоящем деле существует вероятность смешения товарных знаков со стороны потребителя, включая ассоциацию знака заявителя с более ранним знаком оппонента.

Протест был удовлетворен.

Решение № 1996-o

Более ранний товарный знак

MOLECULE

Оспоренный товарный знак

Возражение против правовой защиты товарного знака „M MOLECULE PERFUME SPACE + изображение“ (ускоренная процедура).

Податель протеста считает, что товарный знак заявителя «M MOLECULE PERFUME SPACE + изображение» аналогичен его более раннему товарному знаку «MOLECULE». Кроме того, товары заявителя, относящиеся к классу 3, относятся к классу 3 товаров, защищенных более ранним знаком оппонента.

Патентное ведомство направило уведомление о подаче возражения владельцу оспариваемого товарного знака. Владелец не назначил своего представителя, поэтому комиссия применяет ускоренную процедуру. В этом случае комиссия удовлетворяет протест в виде окончательного разбирательства без объяснения причин своего решения, если оно не является явно необоснованным.

Протест был удовлетворен.

II Заявления об аннулировании

Решение № 1873-o

Оспоренный товарный знак

Заявление об аннулировании исключительного права владельца товарного знака „vürtsid + изображение“  

Заявление об аннулировании регистрации основано на авторском праве. Заявитель представил доказательства того, что обозначение, идентичное оспариваемому товарному знаку, было разработано для использования заявителем на основании договора о развитии, заключенного с Эстонской академией художеств (EKA), и передано заявителю. Согласно приложению к соглашению о разработке, право собственности на товарный знак перешло от EKA к заявителю. Согласно тому же приложению, автор предоставил заявителю исключительное право обратиться в компетентный орган для защиты произведения, включая регистрацию товарного знака.

Хотя комиссия не сочла использование заявителем обозначения, идентичного или похожего на оспариваемое обозначение, достаточным для приобретения репутации широко известного товарного знака, сомнений не вызвало использование со стороны заявителя обозначения, разработанного и заказанного EKA.

Комиссия считает верным мнение заявителя о том, что он не предоставил разрешения на регистрацию оспариваемого товарного знака в установленном законодательством порядке.

В свете вышеизложенного комиссия считает, что заявка на регистрацию оспариваемого знака была подана владельцами недобросовестно и, следовательно, имеется основание для признания отмены исключительного права на товарный знак.

Если товарный знак был зарегистрирован без согласия владельца соответствующего товарного знака на имя своего агента или представителя, владелец товарного знака имеет право в течение пяти лет после того, как узнает о регистрации товарного знака на имя агента или представителя, подать заявление в комиссию о переуступке товарного знака. Однако комиссия считает, что заявитель, который не владеет зарегистрированным или общеизвестным знаком, идентичным или похожим на оспариваемый знак в Эстонии или за рубежом, не может считаться «владельцем соответствующего знака». Если бы общеизвестность товарного знака в Эстонии была признана, ситуация была бы иной.

Заявление об аннулировании было удовлетворено и является основанием для исключения товарного знака из реестра.

III Жалобы

Решение № 1971/1972-о

Жалоба на частичный отказ в регистрации товарных знаков «позиционный знак такси» и «позиционный знак такси».

Комиссия не согласна с мнением подателя жалобы насчет описательности рассматриваемых знаков, что описательность изобразительного знака ограничивается, прежде всего, реалистичным изображением существующих объектов в знаке. Комиссия также не согласна с подателем жалобы в том, что для того, чтобы изображение можно было рассматривать в качестве описательного логотипа такси, должно было бы быть ясно, что это официальный символ. Однако разногласия у комиссии с заявителем в вышеупомянутых вопросах не являются существенными, поскольку в данном случае наличие различительной способности товарных знаков подателя жалобы проистекает из очевидного факта, что логотип, напоминающий клетку шахматной доски, не имеет непосредственной связи со службами такси.

Если патентное ведомство обнаружило, что использование фрагмента шахматной доски как таковой стало обычным явлением в службах такси, необходимо было отдельно оценить, является ли логотип, конкретно содержащийся в знаках заявителя, также обычным.

Комиссия признает, что существование более ранних регистраций товарных знаков не может автоматически оправдывать регистрацию более поздних товарных знаков. Однако в данном случае следует иметь в виду, что знак, который по существу идентичен основному элементу знака „ позиционный знак такси “, был зарегистрирован более 25 лет назад. При этом, рассматриваемый изобразительный знак зарегистрирован в черно-белом цвете, что означает, согласно действующему в то время закону о товарных знаках он дает исключительное право запрещать использование знака третьими сторонами в любой комбинации цветов.

Кроме того, если после рассмотрения всех обстоятельств патентное ведомство сочтет, что логотип заявителя в виде клеток является общеиспользуемым, патентное ведомство должно оценить, приобрели ли товарные знаки заявителя отличительный характер или стали широко известными в результате использования к дате подачи заявок на регистрацию.

В дополнение к вышеизложенному, комиссия считает, что отказ патентного ведомства преобразовать тип знаков, на который подана заявка, с позиционного знака на другой тип, является неоправданным только на том основании, что причина этого отказа не была в достаточной степени объяснена заявителю.

Жалоба была удовлетворена.

Судебные решения

Коллегия по гражданским делам Государственного суда, дело № 2-18-3445

Иск о прекращении нарушения исключительного права владельца промышленного образца и отказ от права на использование образца.

Истец является известным производителем автомобилей, в том числе Mercedes-Benz, которому принадлежит большое количество зарегистрированных промышленных образцов. Ответчик — эстонская компания, занимающаяся оптовой продажей запчастей и аксессуаров для автомобилей.

5 февраля 2018 года Налогово-таможенный департамент (MTA) сообщил истцу, что 16 литых дисков, защищенных его промышленным образцом, были изъяты при досмотре товаров. Согласно уведомлению MTA, получателем товара является ответчик.

В апелляционном производстве стороны до сих пор спорят о том, применимо ли так называемое «условие ремонта» к деятельности ответчика по продаже копий колес. Согласно Регламенту промышленных образцов Сообщества, дизайн, который является частью сложного продукта, который использовался для улучшения этого сложного продукта с целью восстановления его первоначального внешнего вида, не охраняется как образец Сообщества.

Государственный суд подтвердил позицию коллегии на предыдущем слушании, отметив, что, по мнению коллегии, из продажи комплекта колес нельзя сделать вывод о том, что они были проданы для иных целей, а не ремонта, и поэтому «условие ремонта» не применялось. Коллегия считает, что даже в ситуации, когда ответчик продает копии колес только в комплекте, применение «условия ремонта» не исключается, если продажа колес предназначена для восстановления первоначального внешнего вида автомобиля и соответствует требованиям «условие ремонта».

Стороны также оспаривают, препятствует ли разница в смещении 4-5 мм колесных дисков, импортированных ответчиком, применению «условия ремонта». Разница в размерах обычно означает, что заменяемая деталь визуально не идентична оригинальной детали, что исключает возможность применения «условие ремонта». Однако в настоящем деле суды установили (и стороны не оспаривают), что разница в смещении диска колес не является визуально заметной и что диски ответчика копируют диски истца и визуально не отличаются от оригинальных колесных дисков.

Кроме того, стороны оспаривают, правильно ли окружной суд отклонил требование об уничтожении колесных дисков и достаточно ли информации, добавленной на веб-сайт ответчика, для выполнения обязательства проявлять усердное внимание. По мнению коллегии, окружной суд справедливо постановил, что вместо уничтожения было достаточно обязать ответчика воздержаться от нарушения прав истца в будущем.

Коллегия также считает, что окружной суд обоснованно пришел к выводу о достаточности уведомления ответчика для выполнения обязательства по предупреждению проявлять усердное внимание. Из предупреждения следует, что продаваемый продукт не является оригинальным продуктом, содержит дизайн, принадлежащий кому-то другому, и может использоваться только для ремонта другого объекта с целью восстановления его первоначального внешнего вида.

В кассационной жалобе заявитель также утверждает, что окружной суд допустил ошибку, частично отклонив жалобу заявителя, чтобы обязать ответчика воздерживаться от будущих нарушений. Заявитель утверждает, что окружной суд должен был сформулировать решение по этому иску таким образом, чтобы выражение «визуально тождественный» использовалось вместо «визуально подобного». Коллегия решила внести соответствующие изменения в постановление окружного суда.

По мнению коллегии, окружной суд справедливо постановил, что вместо уничтожения было достаточно обязать ответчика воздержаться от нарушения прав истца в будущем.

Кассационная жалоба удовлетворена частично.

Пярнуский уездный суд, дело № 2-20-6075

Иск о возмещении ущерба и обязательство воздерживаться от использования товарных знаков” Bad Boys Blue” и “The Real Bad Boys Blue” в будущем.

Ответчик организовал развлекательное мероприятие под названием «15/02 Bad Boys Blue в Пярнуском Курсале!». Торговые марки заявителя «Bad Boys Blue» и «The Real Bad Boys Blue» использовались для рекламы мероприятия. Суд считает, что утверждение ответчика о том, что ответчик организовал и рекламировал только появление Херба Маккой, не соответствует действительности. Согласно доказательствам, представленным суду, ни на плакате, ни в сообщении в Facebook Херб Маккой не упоминается как бывший солист The Real Bad Boys Blue. То, как было рекламировано мероприятие ответчика, позволяет сделать однозначный вывод о том, что ответчик намеренно стремился создать у общественности впечатление, что это была известная группа, а не ее бывший участник. Таким образом, ответчик без согласия последнего использовал товарные знаки истца в коммерческих целях.

Ответчик должен был знать, что он не имел права использовать наименования, зарегистрированные в качестве товарных знаков, без согласия владельца товарного знака, и что он должен был знать, что это нарушает права истца. Таким образом, поведение ответчика представляет собой умышленное нарушение прав истца.

Истец не представил никаких доказательств и не установил, что ответчик продолжает нарушать права заявителя на товарный знак. Напротив, представитель заявителя объяснил на слушании, что в тот же день, когда истец подал иск ответчику, ответчик удалил все упоминания о Bad Boys Blue. Истец не указал, что ответчик намеревается рекламировать новый концерт или другое мероприятие под названием Bad Boys Blue или The Real Bad Boys Blue.

Иск удовлетворен частично.

Материалы, содержащиеся в этом новостном выпуске, предназначены для информативных целей и не содержит юридических советов.
Для получения дополнительной информации, пожалуйста, свяжитесь с нашим патентным бюро:

Patendibüroo TURVAJA OÜ
Liivalaia 22
Tallinn 10118
Estonia

turvaja@turvaja.ee
Телефон: +372 6 403 109