Новостная рассылка No. 37

I Протесты

Решение № 1929-о

Более ранние товарные знаки

FACEBOOK

Оспоренный товарный знак

Возражение против регистрации товарного знака « DEFYING THE TIME ATHLETICS FOR MASTER ATHLETES FACEBOOK TIPS TRICKS CAMPS CHAMPS + изображение».

Комиссия считает установленным, что податель протеста является бесспорно известным предприятием, которое владеет отличительным, обладающим хорошей репутацией и хорошо известным знаком, представленным  в различных образцах, который также неоднократно регистрировался как более ранние знаки. Хотя элемент FACEBOOK используется в оспариваемом знаке как часть словесного элемента, это не исключает сходства между оспариваемым знаком и конфликтующими знаками, поскольку более ранний знак используется в оспариваемом знаке в идентичной форме, а остальная часть словесного знака является описанием большинства услуг.

Учитывая сходство знаков и услуг, а также внимание среднего потребителя, можно сделать вывод, что потребитель, увидев оспариваемый знак со словом «FACEBOOK» в нем, может полагать, что предлагаемые услуги исходят от подателя протеста. Также вероятно, что использование общеизвестного и обладающего хорошей репутацией товарного знака в оспариваемом знаке может привести к злоупотреблению отличительным характером этого знака и / или нанести ущерб его отличительному характеру или репутации.

Ввиду исключения заявителя из реестра предприятий оспариваемая заявка стала «бесхозной собственностью», за которую никто не несет ответственности, и, поскольку существует разумный риск нарушения исключительного права оппонента, отказ в регистрации оспариваемого знака должен считаться хорошо обоснованным.

Протест был  удовлетворен.

Решение № 1975-о

Более ранние товарные знаки

KV24

Оспоренный товарный знак

Оспаривание регистрации товарного знака „ ekv24.ee + изображение“.

Комиссия считает, что податель протеста достаточно обосновал сходство товарного знака заявителя «ekv24.ee + изображение» с товарными знаками подателя протеста «KV24» и «KINNISVARA 24 + изображение». Комиссия согласна с оппонентом в том, что элемент «.ee» в товарном знаке заявителя является расширением, относящимся к эстонскому домену верхнего уровня, на использование которого заявитель не имеет исключительного права.

Комиссия также соглашается с подателем протеста в том, что знак заявителя аналогичен ранее зарегистрированному знаку оппонента «KINNISVARA 24 + изображение», в частности, в результате использования местоположения значка и, в некоторой степени, числа 24.

Комиссия также соглашается с подателем протеста в том, что услуги классов 35 и 36, на которые распространяется знак заявителя, идентичны и сходны с теми, которые охвачены более ранними знаками подателя протеста.

Принимая во внимание сходство товарного знака заявителя «ekv24.ee + изображение» с товарными знаками оппонента «KV24» и «KINNISVARA 24 + изображение», а также идентичность и сходство соответствующих услуг, комиссия считает, что существует вероятность смешения товарных знаков со стороны потребителя.  

Протест был  удовлетворен.

Решение № 1993-о

Возражение против правовой защиты товарного знака «MOLO» (ускоренная процедура).

Податель протеста считает, что знак заявителя «MOLO» идентичен его более раннему знаку «MOLO», которому была предоставлена ​​правовая защита для обозначения частично идентичных и частично похожих товаров, и что допустима вероятность смешения товарных знаков со стороны потребителя, включая ассоциацию с более ранним товарным знаком.

Патентное ведомство направило уведомление о подаче возражения владельцу оспариваемого товарного знака. Владелец не ответил и не назначил своего представителя, поэтому комиссия применяет ускоренную процедуру. В этом случае комиссия при окончательном рассмотрении удовлетворяет заявление без объяснения причин своего решения, если оно не является явно необоснованным.

Протест был  удовлетворен.

II Заявления об аннулировании

Решение № 1836-o

Признание недействительным исключительного права владельца товарного знака «JÕULUGALA».

Комиссия считает, что нет сомнений в том, что знак

« JÕULUGALA » (рождественское празднество)по своей сути не обладает отличительным признаком в отношении услуг класса 41, на которые распространяется регистрация.

Комиссия соглашается с тем, что знак « JÕULUGALA» не выполняет основную функцию товарного знака, которая заключается в том, чтобы гарантировать конечным потребителям определенное происхождение товаров и услуг, на которые распространяется товарный знак. Таким образом, ключевой вопрос заключается в том, достаточно ли представленных в комиссию доказательств для установления того, что словесный знак « JÕULUGALA » приобрел отличительный характер в результате использования.

Согласно имеющимся свидетельствам, владелец использовал не просто знак «JÕULUGALA», а комбинированный знак «JÕULUGALA + изображение» с некоторыми изменениями в дизайне на протяжении многих лет. Комиссия не исключает возможность того, что комбинированный знак владельца «JÕULUGALA + изображение » может быть отличительным, но это не оправдывает исключительного права владельца на словестный знак «JÕULUGALA».

В данном случае материалы, предоставленные владельцем, представляют собой обычную деятельность, связанную с организацией и проведением мероприятий. По мнению комиссии, эти доказательства, взятые в целом, не подтверждают вывод о том, что произошло изменение восприятия знака «JÕULUGALA» как товарного знака конкретного лица среди потребителей развлекательных мероприятий или других лиц.

Комиссия отмечает, что другие лица в Эстонии также используют знак «JÕULUGALA» в названиях своих мероприятий.

Комиссия соглашается с тем, что описательное использование знака «JÕULUGALA» также подтверждается собственными действиями владельца, которые отражаются в том факте, что владелец продвигал свои мероприятия для аудитории на других языках, переводя знак на соответствующие языки: «CHRISTMAS Gala», «JOULU Gaala»,«РОЖДЕСТВЕНСКИЙ гала-праздник». Хотя перевод знаков не запрещен, комиссия считает, что в данном случае он указывает на то, что собственник сам видит знак «JÕULUGALA» как относящийся, в частности, к типу услуги.

Заявление об аннулировании было удовлетворено.

Решения комиссии по доменным спорам

Дело № 21-1a-351

Оспариваемое доменное имя: postiindeks.ee

Согласно описанию на веб-сайте регистранта, регистрант использует доменное имя для предоставления услуги поиска по почтовому индексу.

Заявитель (AS Eesti Post) заявляет, что у него есть лицензия на деятельность, необходимую для оказания универсальной почтовой услуги. По словам заявителя, слово «почтовый индекс» (postiindeks) имеет хорошо известную связь с почтовой службой. Заявитель считает, что доменное имя идентично его предыдущему праву и было зарегистрировано недобросовестно.

По мнению комиссии, заявитель не доказал наличие ранее существовавшего права. Управление и использование почтовых индексов не классифицируется более ранним правом по смыслу правил процедуры. Поскольку заявитель не имеет предварительного права, комиссия не будет дополнительно рассматривать основания для поддержки возражения.

Однако комиссия добавляет в качестве примечания, что почтовые индексы не принадлежат заявителю. Согласно закону о почте, лицензия на деятельность поставщика универсальных почтовых услуг выдается на открытом тендере сроком на пять лет. Таким образом, управление почтовыми индексами заявителя носит временный характер и не может показать, что почтовые индексы принадлежат заявителю.

Кроме того, поскольку на веб-сайте регистранта есть надежная ссылка на доменное имя, его действия нельзя считать недобросовестными. Продажа рекламы и интернет-маркетинг не являются злонамеренными действиями и не наносят ущерба репутации заявителя.

Возражение было отклонено.

Материалы, содержащиеся в этом новостном выпуске, предназначены для информативных целей и не содержит юридических советов.
Для получения дополнительной информации, пожалуйста, свяжитесь с нашим патентным бюро:

Patendibüroo TURVAJA OÜ
Liivalaia 22
Tallinn 10118
Estonia

turvaja@turvaja.ee
Телефон: +372 6 403 109